Логос, №4, 1993

Я.С. Друскин

Движение

Начало движения и изменения, принадлежит ли оно к изменчи­вому и различному или к тому же самому и неизменному? Происхо­дит ли что, когда начинается движение или может ничего не проис­ходит и не бывает? Но если всякое движение происходит во времени, то надо, исследовать отношение между временем и движением, что раньше.

Если есть какая-нибудь последовательность, например, слов или предметов, и если она неподвижна, то как ее осмотреть? Осматривая, не перехожу ли от одного к другому? Если же перехожу, то это дви­жение. Таким образом, осматривание неподвижной последовательнос­ти есть движение. Может ты скажешь: ты осматриваешь, а другой не осматривает, он видит сразу. Но если он видит сразу, он не видит по­следовательности. Он видит одно. Поэтому нет последовательности, если кто-либо видит сразу. Также не может соединять тот, кто видит сразу, потому что соединяя, переходит от одного к другому. Помимо того сомнительно, чтобы он мог запомнить предыдущее. Ясно, что он в этом и не нуждается.

Но может быть, есть неподвижная последовательность, которую никто не видит? Но если вещи не существуют до названия, то не мо­жет быть, чтобы никто не видел. Поэтому нет никакой неподвижной последовательности и слова: до, после, одно за другим предполагают возможность движения. Но тогда надо различать движение подвиж­ное и движение как бы неподвижное. Например, последовательность чисел будет движением как бы неподвижным. Но никто не может считать без времени и порядок чисел, известный нам — во времени, а сами числа не имеют отношения ко времени. Следовательно и время не позже движения.

Если движение различаем подвижное и как бы неподвижное, то и во времени найдем различия. Например, время при переходе от од­ного к другому, время при окончании, т.е. предпоследнее мгновение, время при соединении, время — день и другие.

Может быть неправильно разделять время и движение, но надо искать виды времени и случаи (в рукописи не «случаи», а «стороны»). Если же разделять, то надо идти от того, что противоположно времени и движению. Если вещи разде­лить на то и не то, то к тому отойдет все прочное и твердое, а к не тому — несуществующее. Несомненно, что вечность, т.е. мгновение или сейчас, отойдет к тому, а также неподвижность, а время и движе­ние к другому. Этим объясняется, что различие между вечностью и неподвижностью ясно, хотя это одна вещь, а между временем и дви­жением трудно найти. Также вечность понятнее времени, потому что есть сейчас.

Одна вещь может быть несколькими вещами, например вечность и неподвижность. Но нельзя сказать, что это два состояния или приз­нака или стороны одной вещи. Вечность это то, что однажды или сейчас. Но другого, того что не сейчас, нет. Следовательно, есть один предмет. Также и неподвижность. Лучше всего объяснить это на примере деревьев. Они неподвижны, потому что расположены слу­чайно и нет никакой возможности осмотреть их одно за другим по порядку. Следовательно неподвижность и вечность, т.е. отсутствие порядка и последовательности — один предмет и нет других предме­тов. Также можно сказать, что все — это деревья и это тоже один предмет и других не будет. Таким образом есть два или три предмета или лучше сказать несколько, хотя всего только один, причем они не соединяются в один предмет и не будут его состояниями или призна­ками, но каждый из них есть один, это предмет. Можно было бы ска­зать, что каждый из этих предметов есть все, если бы слово «все» или «всё» что-либо обозначало.

Как найти различие между временем и движением и начало того и другого? Для этого надо исследовать нарушена ли неподвижность и кончилось ли мгновение. Это исследование будет как доказательст­во и его можно вести различными путями.

1 путь. Когда кончается мгновение? Конец мгновения утерян, его нельзя указать точно. Несомненно его начало. Оно не принадлежит ко времени, его место между существующим и несуществующим. Но другая сторона также принадлежит к несуществующему и начало — между этой и той стороной. Та сторона, т.е. другая — это то, что за тем или за предметом. Если предмет имеет порядок, то порядок и во­обще все будет относиться к тому, а за тем, т.е. с другой стороны бу­дут предметы и не предметы, места и способы. Но сейчас нет поряд­ка и за тем будет просто не то — оно не имеет ни имени, ни назва­ния. Здесь и надо искать начало времени и движения.

2 путь. Что нарушило равновесие? Последнее, то что не входит в систему, нарушает равновесие. Но последнее — это слово, которое я сейчас подумал или сказал. Но сейчас принадлежит к началу мгнове­ния - и здесь есть равновесие. Таким образом последнее слово, т.е. не­большая ошибка или погрешность есть условие нарушения равнове­сия. Здесь и надо искать начало времени и движения.

Следовательно движение принадлежит к тому же самому и неиз­менному или к другой его стороне и ничего не происходит и не бы­вает, когда начинается движение. Что же касается до различия между временем и движением, то я указал два пути, как найти его. Также можно указать и другие пути, но довольно и двух.

О движении как бы неподвижном и о времени как бы непрехо­дящем. Если в мгновении нет ни движения, ни покоя, ни времени, то наблюдая движение, я наблюдаю его во времени. Но нельзя ли наб­людать движение в мгновении? Ведь и в мгновении я слышу звук и вижу цвет. Движение будет как бы неподвижным. Если я наблюдаю движение в мгновении как бы неподвижным, то не наблюдаю ли и время также? И не будет ли оно как бы непроходящим? Сопровож­дает ли время движение как бы неподвижное? Если я отделил время от движения, то может быть в другом мгновении я наблюдаю время без изменения и движения? Если же мгновение не длится и не имеет измерения и сразу проходит, если оно подобно точке, то в мгновении не слышу звука и не вижу цвета. Тогда нет движения как бы непод­вижного и времени не проходящего. Все же есть некоторое мгнове­ние, некоторый промежуток, отделенный от другого и замкнутый, когда движение вижу как бы неподвижным, и другой промежуток, когда наблюдаю время без изменения и движения. Здесь оно будет как бы непреходящим.

(1934)