Степанов Ю. С. Протей: Очерки хаотической эволюции. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 264 с.

 

247

VII. Заключение Мера хаоса и портрет человека

Хаос — тема этой книги. Хаос вещей, сумбур понятий людей о своих собственных вещах.

Но измерить хаос человеку труднее, чем обратное хаосу — гар­монию и порядок. Труднее даже сказать, почему это так — но тако­вы эмпирические факты, может быть — сама природа человека. Ха­ос отталкивает, порядок привлекает. Даже отрицательный порядок, отрицательные факты всякого рода— отрицательные понятия, от­рицательные логарифмы, отрицательная «мера хаоса» — негативная информация, «нег-энтропия» и т. д. «Мера привлекательности хао­са», «мера интереса» превращается тем самым из научной в «обыденную научную» тему этой книги.

Различные понятия в «толпах вещей» упоминаются в ней всюду сотнями раз — как концепты русской культуры (именно под таким термином в первоначальной работе автора [Степанов 1997; 2001]); как идеи классических работ по логике у Канта и Гегеля (вспомним Гегеля: низшие животные, говорит он, типа тех или иных растений мириадами выбрасываются в мир бесплодно, на потерю своего се­мени ради сохранения рода); как колоссальные списки в первых се­миотических трудах Джамбаттисты Вико [Вико 1994] и других [см. Проскурин 1998]; как перечни товаров в универсальных магазинах, начиная хотя бы с педали велосипеда (см. введение № 2); как види­мые глазом явления на дисплее компьютера при исследовании фрак­талов (гл. V) и т. д. и т. п.

Но теперь эти вещи делаются нашей философской темой — как «индивидное», «индивидуальное». Если мириады существ были те­мой понятий для философии Гегеля, то здесь они тема для реального человека, — все, что может быть индивидным, своим, личным для человека, начиная с отвертки, которая ложится в теплую рабочую руку, и кончая портретом человека, — сам инди­

 

248

вид-человек прежде всего. Мера хаоса выступает, так сказать, в «обратно-привлекательном виде», как от­рицательная информация по отношению к положительной «мере привлекательности и порядка».

Мы представляем здесь эту малоисследованную тему в предва­рительной форме, «на правах эксперимента». Но сами «права» пред­начертаны вполне определенно — семиотикой естественного языка, ее «хаотической эволюцией».

Мы имеем в виду здесь нашу концепцию градации есте­ственного языка [Степанов 1971, 2-е изд. 1977; наст, изд., введение № 1, табл. 1]. Язык предстает в виде градации от языков природы, к языкам животных, от них к языку человека как «не язык» (например, извержение вулкана), далее «чуть более язык» (например, нашествие сине-зеленых водорослей), далее саранчи, еще далее относим к такой же проблеме язык муравьев и т. д., — все эти градации многократно затрагивались в этой книге во введениях (особ, введение № 1 и др.). Но такие же градации существуют и в том отрезке эволюции, который принадлежит к понятию о человеке в его портретном облике. Выделим здесь только следующие.

Семантический, или семиотический, треуголь­ник. В последний раз в классической философии этот термин воз­ник в трудах Готтлоба Фреге [Фреге 1977; Чёрч 1960, I (01), 341], где и получил название «треугольник Фреге». Слово естест­венного языка рассматривается в виде тесной связи, схемы тре­угольника.

Но современные нам исследователи, увлеченные логико- математическими подходами, не обратили внимания на то, что эта идея получила отчетливое выражение уже в средневековой схола­

 

249

стике, в виде тезиса схоластов: «единичное (вещь) именуется, а по­нятие лишь означивается»; на латыни: «Nominantur singularia, universalia significantur», т. е. «вещи, т. е. сущности единичные, мо­гут быть поименованы; понятия же, сущности всеобщие, универ­сальные, поименованы (подобно тому как вещи именуются словами) быть не могут, они могут быть лишь сигнифицированы (именно в качестве понятий)».

Концепт существа (сущности) человека развился на этой схоластической основе в XIII в., особенно четко в трудах Иоанна Солсберийского, он же Джон из Солсбери, или Иоанн Солсберийский, или, на латыни, Ioannis Sares- b е г i е п s i s [Ioannis Saresberiensis 1639].

Иоанн был английским католическим епископом, который пере­селился во Францию, где и стал настоятелем собора в Шартре. Вы­ступая продолжателем античных философов Эпиктета и Сенеки, Иоанн развил в ряде своих сочинений полную и художественно из­ложенную систему.

По Иоанну Бог дарует человеку благо — быть носителем своей, человеческой и божеской сущностей. В качестве таковой человек получает христианское имя и предназначение в своей жизни — быть таким-то по сущности, например поэтом, воплощать свое понятие «сигнификат». Но в то же время Бог назначает человеку быть кем-то «по жизни», например плотником, исполнять свое вещное назначе­ние, «денотат».

Оба предназначения похожи на роль человека в театре — Иоанн постоянно использует сравнение с театром. Бог, подобно режиссеру спектакля, определяет человеку «большую роль», быть тем-то и тем- то по существу, а человек получает то или иное «исполнительское место», например, вместо прекрасного героя возлюбленного он бу­дет презренным слугой.

Несогласие «ролей» может делать человека несчастным. По Ио­анну Солсберийскому жизнь в целом получается либо трагедией, либо комедией, притом с тем или иным характером — высокой тра­гедии, веселой комедии, серьезной драмы и т. п.

Эти идеи получили окончательное воплощение в театре Шек­спира, как в театре в смысле драматургии, пьес, так и в смысле теат­ра как театрального заведения. На фронтоне театра Шекспира «Гло­бус» было, как известно, написано «Totus mundus agit histrionem» — «Весь мир актерствует (играет актера)». Аналогичные идеи вопло­тил также Кальдерон в своих драматических «действах», autos: «Е1

 

250

gran teatro del mundo» — «Весь мир — театр» и «Е1 gran mercado del mundo» — «Весь мир — ярмарка». Действа Кальдерона — резко прочерченные, суровые и печальные, они ставились в день «Тела Господня». В них нет места легкой игре, актерскому «исполни­тельству». Они по-своему соответствуют нашему пониманию серь­езной «логически необходимой истины», о чем ниже.

Суждения синтететические *и аналитические. Это разделение суждений мы понимаем здесь в смысле Лейбница (в отличие от Канта).

Синтетическое суждение есть такое, в котором предмет с точки зрения его понятийного или — добавим мы — концептного содержания содержится в субъекте. Предикат синтетического суж­дения может быть выделен из его субъекта и представлен в расчле­ненной форме.

Аналитическое суждение есть такое, в котором предикат должен быть присоединен к субъекту. Разумеется, такой предикат также должен быть представлен в расчлененной форме, но, как под­черкивает Лейбниц, представлен в виде перечня, не замкнутого со­держанием (объектом) субъекта. Напротив, такой перечень может быть неограниченным и, в практически важных случаях, и должен быть неограниченным.

И то и другое суждение выражает некоторую истину, но если синтетическое суждение сразу может быть приравнено к логиче­ской истине, то аналитическое суждение не может быть обозна­чено таким образом, оно выражает некоторое фактическое состоя­ние дел, является по Лейбницу [Попов 1960, 75, 82] истиной факта, например, передает то, что случилось сегодня на ипподроме.

Логические истины (логические понятия, логические концепты, логические необходимые суждения) много раз подвергались обсуж­дению в разных концепциях в наши дни, тогда как концепция Лейб­ница оставалась скорее в тени. Но она-то и является важной для на­шей задачи, в частности, способствует различению практически важных высказываний разного типа.

Приведем пример. Допустим, мы имеем высказывание

(1) Сумма углов треугольника равна двум прямым.

Можем ли мы в естественном виде, в естественной практической речи, произнести что-либо, подобное следующему:

 

251

(2) Сумма углов треугольника в этом году (или: в 2003 г.и т. п.) равна двум прямым — ?

Конкретно это выражается в том, что понятия конкретных дат, а

также предлогов, падежей и т. д., их выражающих, здесь неуместны.

 

***

Мы подошли к понятию портрета.

Предварительно дадим определение. Портрет есть описание человеческого существа, индивида, складывающееся из следующих компонентов:

1)  по схеме треугольника Фреге — как слова, имеющего денотат (конкретную вещь — индивида) и «сигнификат» (понятия об этом индивиде) (понятия «индивида» как человеческого существа мы здесь не рассматриваем, считая, что эти понятия известны, — хотя бы из толковых словарей русского языка);

2) по схеме синтетического суждения Лейбница — как человече­ского существа, выражающего свою только логическую истину, — вне деталей времени;

3)  по схеме аналитического суждения Лейбница — как челове­ческого существа, выражающего какую-либо аналитическую исти­ну, — в деталях времени и других остоятельствах;

4)  по схеме Иоанна Солсберийского — как человеческого суще­ства, выражающего «образ Бога в соответствии со своим наречен­ным именем»;

и/или 5) по схеме денотата Фреге и тем самым по схеме Иоанна Солсберийского — как человеческого существа, выражающего «об­раз Бога в виде истины факта», в соответствии со своим «кален­дарным» обликом.

Портрет есть то, что мы здесь иначе называем термином «существо человека», «сущность человека», «индивид», «индивид­ное». В связи с семиотикой, пожалуй, ни одно другое понятие не оказывается столь сложным. Ведь речь не идет об «облике» или о «личности в психологическом смысле» — речь идет о «сущности», что христианские философы изучают как «ипостась» и православ­ные еще более сложно, как — говоря о Божественной сущности — «образ ипостаси» Бога. Здесь мы не будем вдаваться в эту сложней­шую и тонкую проблему, тем более что на русском языке имеется превосходная литература.

Упомянем хотя бы классическую работу проф. А. Спасского «История догматических движений: в эпоху вселенских соборов [в

 

252

связи с философскими учениями того времени. Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице)] (2-е изд. Сергиев Посад, 1914).

Оставляя сейчас в стороне теологические тонкости и работу проф. А. Спасского, обратим внимание на то, что и в простой, «рабочей» семиотике до некоторой степени аналогичные проблемы существуют, — хотя бы в виде «прозрачности знака» transparence du signe»). Один пример: допустим, вы рассматриваете изображение * какого-либо человека у Рембрандта (эта тема в действительности возникла в нашей книге, гл. VI). Как известно, живописная манера Рембрандта отличается сильным «ударом кисти», так что если на достаточном расстоянии вы видите облик человека, то приближаясь к холсту, начинаете все больше улавливать сам мазок художника; по мере приближения мазок начинает уже мешать вам и вблизи вы ви­дите уже только мазок кисти, структуру краски, расположение слипшихся или растопыренных волосков и т. д. — вы «проткнули образ» и вышли за его пределы, из знака образа в запредельное про­странство, не являющееся ни образом, ни его знаком. Став «прозрач­ным», «transparent», знак исчез. Перестав быть «сущностью» того, что он изображает, знак стал «технологией».

С подобным явлением мы имеем дело и в нашем случае — гово­ря о «сущности» человека: получив ее описание, мы «проткнули об­раз» и имеем дело не только с «сущностью», но и с «техникой опи­сания».

И вместе с тем, это и есть портрет. Мы должны лишь опреде­лить портрет еще и иначе, более тонко. Мы сделаем это по упомяну­той аналогии с «образом ипостаси». Портрет в нашем смысле есть изображение сущности в связи с той или иной «техникой описания», но одновременно в связи с принятием этой сущности самим описы­вающим ее субъектом как признанием им своего внутреннего «я». Описывающий не может воплотить подлинность своего описания материально-технически до конца (как, скажем, клонированное су­щество в наши дни, если таковое представить себе существующим как «реально второе» вместо «первого»), так, чтобы все приняли эту сущность за данную. Этому мешает как различие «техники» в подо­бии и «техники» в подлинности, в «оригинале», так и различие в «сущности» того и другого. Но, не будучи в состоянии засвидетель­ствовать свою «технику», свое описание «технически» до конца окончательно, описывающий субъект может ее удостоверить именно как сущность, и это даже легче сделать, чем в «техноло­гии», — для этого требуется лишь удостоверить это в своей собст­венной душе: «Я знаю это так, потому что я это чувствую внутри себя, я удостоверяю, что это так».

 

253

Таким образом, удостоверяется логическая истина, можно также сказать — вечная истина, но теперь она личная логическая истина.

Но разве не так обстоит дело у художников вообще?

Понятие «портрета в нашем смысле» замыкает для нас (в рамках настоящей книги) «необходимую логическую истину» в смысле фи­лософской логики и художественную истину искусства.

Это может быть сделано— в нашем смысле слова (гл. VI, разд. 7) — в изображении прибора с бутылями на месте портрета человека — как на картине Joseph Beyus «Распятие» в Штуттгарте, еще иначе — как на картине М. Шагала «Распятие в желтом» и т. д.

Осталось только добавить, что мы можем — мы вольны по сво­ему усмотрению — принять вместо «собственного технического изображения» (рисунка, живописи, вообще, «технологии») нечто сделанное другим человеком-художником за нас.

Здесь портрет (в отличие от «календарного» портрета, см. на обложке) «как логически необходимая истина» (по Лейбницу) вне даты автор опознает себя, тринадцатилетнего мальчика на порт­

 

254

рете, возникшем до его рождения. Это картина художника В. Г. Пе­рова (1834-1882) «Птицеловы» (в Госуд. Третьяковской галерее): мальчик рядом со стариком это и есть, по его реальному облику, Ю. С. Степанов.

Ловить дроздов, сидя на холодноватой уже земле, было зябко, но весело! Хорошо!..

 

 

255

Литература

Художественные произведения общеизвестных авторов даются без указа­ния конкретного издания (кроме тех случаев, когда необходимо подчерк­нуть именно это), например: М. Ю. Лермонтов. Мцыри; А. Ахматова. Тай­ны ремесла. 2; но: Ф. М. Достоевский. Идиот. Собр. соч. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1957.

Аванесов 1956 — Р. И. Аванесов. Фонетика современного русского литера­турного языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. Айхенвальд 1917 — Ю. И. Айхенвальд. Силуэты русских писателей. 4-е

изд., испр. Вып. II. М., 1917. (Ранее: Вып. 1—3. 1906—1910). Алексеев 1999 — П. В. Алексеев. Бугаев Николай Васильевич // Философы России XIX—XX столетий: Биографии, идеи, труды. М.: Академич. про­ект, 1999.

Амелин, Мордерер 2000 — Г. Г. Амелин, В. Я. Мордерер. Миры и столкно-

венья Осипа Мандельштама. М.; СПб.: Языки русской культуры, 2000. Антокольский 1960 — П.Антокольский. Артюр Рембо II А. Рембо. Стихо­творения / Пер. с франц. М.: ГИХЛ, 1960. Аристотель 1984—Аристотель. Соч.: В 4 т. 1976—1984. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

Арутюнова 1982 — П. Д. Арутюнова. Лингвистические проблемы референ­ции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII: Логика и лингвисти­ка (Проблемы референции). М.: Радуга, 1982. Ахматова 1968—А. Ахматова. Воспоминания. Амадео Модильяни II Анна Ахматова. Сочинения. Международное литературное содружество. Т. 2. [Munchen,] 1968.

Барулин 2002 — А. Н. Барулин. Основания семиотики: Знаки, знаковые сис­темы, коммуникация. Ч. I. М.: Спорт и Культура, 2002. Белинцев 1991 —Б. Н. Белинцев. Физические основы биологического фор­мообразования / Под ред. М. В. Волькенштейна. М.: Наука, Гл. ред. фи- зико-матем. лит., 1991. Бенвенист 1974 — Э. Бенвенист. Общая лингвистика / Под ред., вступ. ст. и

коммент. Ю. С. Степанова; Пер. с франц. М.: Прогресс, 1974. Бенвенист 1995 — Э. Бенвенист. Словарь индоевропейских социальных терминов. I: Хозяйство, семья, общество; II: Власть, право, религия / Пер. с франц.; общ. ред. и вступ. ст. Ю. С. Степанова; коммент. Ю. С. Степанова и Н. Н. Казанского. М.: Прогресс, 1995.

Бирюков 2001 —Сергей Бирюков. Поэзия русского авангарда. М.: Изд-во Р. Элинина, 2001.

Бодрийяр 1995 —Жан Бодрийяр. Система вещей / Пер. с франц. С. Зенкина. М.: Рудомино. (Оригинал см.: Jean Baudrillar, 1991).

БСЭ 1974 — Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. М.: Сов. энциклоп., 1974.

Булыгина 1983 — Т. В. Булыгина. Комментарий к работам Ч. С. Пирса // • Семиотика. М.: Прогресс, 1983. (1-е изд.); 2-е изд.: Антология. Семиоти­ка. М.: Академии, проект, 2001.

Бычков 1996 — В.В.Бычков. Духовное как эстетическое credo Василия Кандинского // Литературное обозрение. VII. 1996.

Вавилов 1965 —Я. И. Вавилов. Закон гомологических рядов в наследствен­ной изменчивости // Избр. произведения: В 5 т. Т. 5. М.; Л., 1965.

Вико 1994—Джамбаттиста Вико. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. М.; Киев: REFL-book; ИСА, 1994.

Васильев 1911 —Я А. Васильев. Воображаемая логика (конспект лекции) // Я А. Васильев. Воображаемая логика: Избр. труды. М.: Наука, 1989.

Васильев 1989 — Н.А.Васильев. Воображаемая логика: Избр. труды. М.: Наука, 1989.

Васина-Гросман 1953 — В. Васина-Гросман. Первая книжка о музыке. М.: Музгиз, 1953.

Виленкин 1969 — Я Я. Виленкин. Комбинаторика. М.: Наука, Гл. ред. фи- зико-матем. лит., 1969.

Выгодский 1995 — М. Я. Выгодский. Справочник по элементарной матема­тике. 27-е изд., испр. М.: Наука, Гл. ред. физико-матем. лит., 1986.

Гаспаров 1977 — М. Л. Гаспаров. Легкий стих и тяжелый стих // Studia met- rica et poetica. II. Tartu, 1977.

Гессен 1989 — С. О. Гессен. Рецензия на статью Н. А. Васильева «О част­ных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исклю­ченного четвертого» (рецензия впервые опубликована в журнале «Логос». 1910. Кн. 2) // А. Я Васильев. Воображаемая логика: Избр. тру­ды. М.: Наука, 1989.

Гиндин 1970 — С.И.Гиндин. Пути моделирования ритмической организа­ции текста // Структурно-математические методы моделирования языка: Тезисы, доклады и сообщения: Всесоюзная научная конференция. Киев, 1970.

Глейк 2001 —Джеймс Глейк. Хаос: Создание новой науки. СПб.: Амфора, 2001.

Голсуорси 1961 —Дж. Голсуорси. Конец главы: В ожидании. Л.: Лениздат, 1961.

Даль 1955 — Влад. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I—IV. М.: Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.

Данилевский 1991 —Н. Я. Данилевский. Россия и Европа: Взгляд на куль­турные и политические отношения Славянского мира к Германо- романскому. Репринт: М., 1991 (ориг. изд. 1871).

Дирингер 1963 —Д. Дирингер. Алфавит / Пер. с англ. М., 1963.

Достоевская 1925 —А. Г. Достоевская. Воспоминания. М.; Л., 1925.

Земская 1979 — Е. А. Земская. [Русская] Разговорная речь // Русский язык: Энциклопедия. М.: Сов. энциклоп., 1979; 2-е изд., переработ, и дополн. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997.

Зенкин 1995 — С. Н. Зенкин. Жорж Батай // Французская литература. 1945—1990. Ин-т мировой литературы. М.: Наследие, 1995.

Зеньковский 1992 — Вас. Зеньковский, проф., прот. Основы христианской философии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1992; более раннее изд.: Т. 1, 2. Париж, 1961—1964.

Кандинский 1967 — Василий Кандинский. О духовном в искусстве / Пре- дисл. Нины Кандинской // Международное литературное содружество. N. Y., 1967. Ориг. изд. см.: Kandinsky 1962.

Карпов 1856 — [В. Н. Карпов.] Систематическое изложение логики. Сочинение Профессора Карпова. СПб., 1856.

Карпов 1860 — В. Н. Карпов. Философский рационализм новейшего време­ни // «Христианское Чтение». Кн. 3—6, 12. 1860.

Квятковский 1966—А. П. Квятковский. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966.

Кирсанов 1976 — Семен Кирсанов. Поэма поэтов // Соч. Т. 4. М., 1976.

Колмогоров 1987 — Теория информации и теория алгоритмов. М., 1987.

Кондаков 1971 —Н. И. Кондаков. Логический словарь. М.: Наука, 1971.

Концепция виртуальных миров и научное познание 2000 — Концепция вир­туальных миров и научное познание. СПб.: Изд. Рус. Христианск. гума- нитарн. ин-та, 2000.

Корниш-Боуден 1983 —Э. Корниш-Боуден. Основы математики для биохи­миков / Пер. с англ. М.: Мир, 1983.

Корш 1896 — Ф. Е. Корт. О русском народном стихосложении. I: Былины // Изв. Отделения рус. языка и словесности Императ. Академии Наук. Т. 1, кн. 1. 1896.

Краснопёрова 2000 — М. А. Краснопёрова. Основы реконструктивного мо­делирования стихосложения: (На материале ритмики русского стиха). СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.

Краснопёрова 1992 — М. А. Краснопёрова. Реконструктивное моделирова­ние стихосложения на материале ритмики русского стиха. Дисс. ... докт. филол. наук. СПб., 1992.

Кубрякова 1969 — Е. С. Кубрякова. О словообразовательной системе языка и отношениях словообразовательной производности // Проблемы слово­образования в современном языкознании. Рига, 1969.

Лаврентьев 2000 — А. Н. Лаврентьев. Фотоавангард в Европе: эксперимен­ты со светом // Русский Авангард 1910—1920-х годов в европейском контексте. М.: Наука, 2000.

Леви-Стросс 1985—К. Леви-Стросс. Структурная антропология / Пер. с франц. М.: Главн. ред. вост. лит., 1985.

Ленин 1934 — В.И.Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // В. И. Ленин. Философские тетради. М.: Изд-во ЦК ВКП(б), 1934.

Лермонтовская энциклопедия 1981—Лермонтовская энциклопедия. М.: Сов. энциклоп., 1981.

Лингвистич. энциклоп. словарь 1990 — Лингвистический энциклопедиче­ский словарь. М.: Сов. энциклоп., 1990.

Лифарь 1994 — Сергей Лифарь. Дягилев и с Дягилевым. М.: Арт, 1994.

Лоренц 1969 — К. Лоренц. Эволюция ритуала в биологической и культур­ной сферах // Природа (Москва). 1969. №11.

Льянов 1972 — Б. Льянов. Две жизни, полные тревог...: Был ли прототип у Мцыри? // Сов. Россия. 15 окт. 1972. № 243 (4969).

Макаев 1962 — Э. А. Макаев. Система согласных фонем в германских язы­ках // Сравнительная грамматика германских языков. Т. 2. М.: Наука, 1962.

Максимов 1975 —Д. Е. Максимов. Об одном стихотворении («Двойник») // Д. Е. Максимов. Поэзия и проза Александра Блока. Л., 1975.

Матурана 1996 — У. Матурана. Язык и интеллект / Пер. с англ. М., 1996.

Матурана, Варела 1984 — У. Матурана, Ф. X. Варела. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 1984.

Молева 2003 — Н. Молева. Кто ты, Мцыри? // Журнал русской культуры (Москва). 2003. № 2.

Монич 2000 — Ю. В. Монич. На стыке ритуала и языка: комплексная моти­вация в семантической эволюции // Язык и культура: факты и ценности: К 70-летию Ю. С. Степанова. М.: Языки славянской культуры, 2000.

Москалев 2000 — И Е. Москалев. Становление автопоэтического наблюда­теля // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Мочульский 1951 —К. Мочульский. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. 2-е изд. Париж: YMCA-Press, 1951.

Набоков 1993 — В. Набоков. Предисловие к «Герою нашего времени» // В. Набоков. Романы. Рассказы. Эссе. СПб., 1993.

Новая философск. энциклоп. 2000 — Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 2000; Т. 2. 2001; Т. 3. 2001; Т. 4. 2001.

Новиков 1973 —Л. А. Новиков. Антонимия // Русский язык: Энциклопедия. М.: Сов. энциклоп., 1973.

Новиков 1990 —Л. А. Новиков. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990.

Новый энциклоп. словарь — Новый энциклопедический словарь Брокгау­за—Ефрона. Т. 1. (1911) — Т. 29. (1916). Издание прекратилось после революции.

Ньютон 1915—1916 — И. Ньютон. Математические начала натуральной философии / Пер. А. Н. Крылова. Пг., 1915—1916.

Ожегов—Шведова 1992 — С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый сло­варь русского языка. М.: Азъ, 1992.

Пайтген, Рихтер 1993—Х.-О. Пайтген, П.Х.Рихтер. Красота фракталов: Образы комплексных динамических систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1993.

Панов 1989 — М. В. Панов. Ритм и метр в русской поэзии // Проблемы структурной лингвистики. 1985—1987. М.: Наука, 1989.

Пешхоева, Мазаева 1979 — «Захаров Петр Захарович». Выставка произве­дений. Грозный 1979. Живопись, графика: Каталог выставки / Сост. В. Ф. Пешхоева; Авт. вступ. статьи и ред. Т. А. Мазаева. М-во культуры ЧИАССР. Респ. музей изобраз. искусства им. П. 3. Захарова. Грозный, 1979.

Пирс 1983 — Ч. С. Пирс. Из работы «Элементы логики. Grammatica specu- lativa». М.: Радуга, 1983; 2-е изд.: Семиотика. Антология. М.: Академич. проект, 2001.

Плутарх 1990 — Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1990.

Попов 1961 —П. С. Попов. Рец. на кн. Г. Натцига «Аристотелевская силло­гистика» // Вопросы философии. 1961. № 3.

Поппер 1983 — К. Поппер. Интерпретация вероятности: вероятность как предрасположенность // К. Поппер. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

Порфирий 1939 — Порфирий. Введение к категориям финикийца Порфи­рия, ученика ликополитанца Плотина // Аристотель. Категории. М., 1939.

Пригожин, Стенгерс 1995 — И. Пригожин, И. Стенгерс. Время. Хаос. Квант / Пер. с англ. М., 1995.

Прокош 1954 — Э. Прокош. Сравнительная грамматика германских языков / Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1954.

Проскурин 1998 — С. Г. Проскурин. Очерки исторического мира индоевро­пейцев: концептуальные структуры, коды и тексты. Новосибирск: Си­бирский независимый ун-т, 1998.

Раевский 1969 — М. В. Раевский. Верхненемецкое передвижение согласных в его причинно-следственных связях. Автореф. дисс. ... канд. филол. на­ук. М., 1969.

Райл 1998 — Г. Райл. Обыденный язык // Аналитическая философия: ста­новление и развитие: Антология / Пер. с англ. М., 1998.

Рассел 1982 — Б. Рассел. Дескрипции / Пер. с англ. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., ред. и вступ. ст. Н. Д. Арутюновой. М., 1982.

Реймерс 1991—Н. Ф. Реймерс. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991.

Рембо 1982 —Артюр Рембо. Стихотворения / Пер. с франц. М.: ГИХЛ, 1982.

Сарабьянов 1989—Д. В. Сарабьянов. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989.

Сарабьянов 1994—Д. В. Сарабьянов. Любовь Попова. Живопись. «Новая галерея XX век». М.: Галарт, 1994.

Соболевский 1909 — А. И. Соболевский. О стиле. М., 1909.

Секст Эмпирик 1975—1976 — Секст Эмпирик. Против логиков // Соч. / Общ. ред. А. Ф. Лосева. Т. 1—2. М., 1975—1976.

Синергетическая парадигма 2000 — Синергетичеркая парадигма: Многооб­разие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Стайн 2001 —Гертруда Стайн. Gertrude Stein: Автобиография: Элис Б. Токлас. Пикассо. Лекции в Америке / Пер. с англ. М.: Б.С.Г.; Пресс, 2001.

Степанов 1965 — Ю. С. Степанов. Французская стилистика. М.: Высшая школа, 1965. 2-е изд.: М.: УРСС, 2002 (с измен, заголовком: Француз­ская стилистика: В сравнении с русской).

Степанов 1966 — Ю. С. Степанов. Основы языкознания. М.: Просвещение, 1966.

Степанов 1971 —Ю. С. Степанов. Семиотика. М.: Наука, 1971.

Степанов 1975—Ю. С. Степанов. Основы общего языкознания. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1975.

Степанов 1975 —Ю. С. Степанов. Методы и принципы современной лин­гвистики. М.: Наука, 1975; 2-е изд.: М.: УРСС, 2001; 3-е изд., стереотип.: М.: УРСС, 2002.

Степанов 1982 — Ю. С. Степанов. Марсель Пруст, или жестокий закон искусства // Marcel Proust. A la recherche du temps perdu. А Г ombre des jeunes filles en fleurs / Ed. du Progres. Moscou, 1982.

Степанов 1983 —Ю. С. Степанов. Вступ. ст. и коммент. // Семиотика: Сб. перев. Семиотика языка и литературы. М.: Радуга, 1983.

Степанов 1985 — Ю. С. Степанов. В трехмерном пространстве языка: се­миотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.

Степанов 1989 — Ю. С. Степанов. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // Вопросы языкознания. 1989. № 4.

Степанов 1997 — Ю. С. Степанов. Константы: Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997; 2-е изд., испр. и дополн.: М.: Акаде- мич. проект, 2001; 3-е изд., испр. и дополн.: М.: Академич. проект, 2004.

Степанов 1998 — Ю. С. Степанов. Язык и Метод. К современной филосо­фии языка. М.: Языки русской культуры, 1998.

Степанов 1999 — Ю. С. Степанов. Париж — Москва, весной и утром... // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с франц. и португ.; общ. ред., вступ. ст. и коммент. проф. Лозаннского ун­та Патрика Серио. М.: Изд. группа «Прогресс», 1999.

Степанов 2000 — Ю. С. Степанов. В перламутровом свете парижского ут­ра...: Об атмосфере газдановского мира // Возвращение Гайто Газданова. М.: Русский путь, 2000.

Степанов 2001 —Ю. С. Степанов. Вступ. ст. и коммент., с измен, и дополн. // Семиотика. Антология. М.: Академия, проект, 2001.

Степанов 2002 — Ю. С. Степанов. Авангард наших дней: атмосфера и сеть // Язык и искусство: Динамический авангард наших дней: Семинар акад. Ю. С. Степанова «Современная философия языка»: Работы 2002 г. М.: Ин-т языкозн. РАН.

Степин 2000 — В. С. Степин. Теоретическое знание. Структура, историче­ская эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Стросон 1982 — П. Ф. Стросон. О референции // Новое в зарубежной лин­гвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика: (Проблемы референции) / Сост., ред. и вступ. ст. Н. Д. Арутюновой. М.: Радуга, 1982.

Тарановский 1971 —К. Ф. Тарановский. О ритмической структуре русских двусложных размеров // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

Тарасенко 2002 — Владислав Тарасенко. Фрактальная логика. М.: Прогресс- Традиция, 2002.

Тейяр де Шарден 1987 — Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с франц. Наука, 1987.

Тимофеев 1958 —Л. И. Тимофеев. Очерки теории и истории русского стиха XVIII—XIX вв. 1958.

Токарев 2002 —Д. В. Токарев. Курс на худшее: Абсурд как категория тек­ста у Д. Хармса и С. Беккета. М.: Новое лит. обозрение, 2002.

Томашевский 1959 — Б. В. Томашевский. Стих и язык. М.; Л., 1959.

Трубецкой 1915 — С.Н.Трубецкой. Логос // Новый энциклопедический словарь Брокгауза—Ефрона. Т. 24. 1915.

Федоров 1973 — А. А. Федоров. Томас Манн — художник мыслитель: Ав- тореф. дисс.... докт. филол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

Федоров 1981 —А. А. Федоров. Томас Манн: Время шедевров: Томас Манн в период творческого расцвета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

Федоров 1989—А.А.Федоров. Зарубежная литература XIX—XX веков: Эстетика и художественное творчество. М.: ИзЬ^во Моск. ун-та, 1989.

Фещенко-Такович 2002 — В. В. Фещенко-Такович. «Миф о Слове»: Языко­вой эксперимент в творчестве Андрея Белого (1910—1930-е гг.) // Язык и Искусство: Динамический авангард наших дней. М.: Ин-т языкозн. РАН, 2002.

Фещенко-Такович 2003 — В. В. Фещенко-Такович. «Грамматика может быть пересоздана»: Языковой эксперимент в творчестве Гертруды Стайн // Изв. РАН: Сер. лит. и яз. Вып. 1. М., 2003.

Философия в «Энциклопедии» 1994 — Философия в «Энциклопедии» Дид­ро и Даламбера. М.: Наука, 1994.

Философск. энциклоп. — Философская энциклопедия. Т. 1. М.: Сов. энцик­лоп., 1960; Т. 2. 1962; Т. 3. 1964; Т. 4. 1987; Т. 5. 1970.

Хармс 1992 — Дневниковые записи Даниила Хармса / Публ. А. Устиновой и А. Кобринского // Минувшее. Историч. альманах. 11. М.; СПб.: Ath- eneum; Феникс, 1992.

Хармс 1999 —Д. Хармс. О явлениях и существованиях. СПб.: Азбука, 1999.

Хинтикка 1980 — Я. Хинтикка. Логико-эпистемологические исследования. ^ М.: Прогресс, 1980.

Художники народов СССР — Художники народов СССР: Библиографиче­ский словарь. Т. 1—5. М., 1970—1996.

Чёрч 1960 — А. Чёрч. Введение в математическую логику / Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1960. Т. 1.

Чехов 1986 — А. П. Чехов. В сумерках: Очерки и рассказы: Сер. Литератур­ные памятники / Изд. подг. Г. Н. Бердников и А. Л. Гришунин. (Издание воспроизводит первое изд. этого сб. 1887 г.).

Якимович 2000 — А. К. Якимович. Парадигмы XX века // Русский Авангард 1910—1920-х годов в европейском контексте. М.: Наука, 2000.

Якобсон 1965 — Р.Якобсон. Разработка целевой модели языка в евро­пейской лингвистике в период между двумя войнами // Новое в лин­гвистике. Вып. 4. М., 1965.

Язык и Искусство. Динамический авангард наших дней 2002 — Язык и Ис­кусство: Динамический авангард наших дней: Ин-т языкозн. РАН: Се­минар Ю. С. Степанова «Современная философия языка»: Работы 2002 г. М.: Ин-т языкозн. РАН, 2002.

Baudelaire 1861 — Charles Baudelaire. L'art romantique. XXII: Reflexions sur Quelques-uns de mes Contemporains. 1. Victor Hugo // Charles Baudelaire. CEuvres completes: Bibliotheque de la Pleiade. Librairie Gallimard, 1954.

Baudrillard 1991 —Jean Baudrillard. Le systeme des objets. Paris, Gallimard, 1991.

Becker 1959 — M Becker. The Biological Way of Thought. N. Y., 1959.

Bergson 1938 — H. Bergson. Essai sur les donnees immediates de la conscience. P., Alcan, 1938.

Bonnet 1762 — Ch. Bonnet. Considerations sur les corps organises. Geneve, 1762.

Bonnet 1769 — Ch. Bonnet. La palingenesie philosophique, ou idees sur l'etat passe et sur l'etat futur des etres vivants. Ouvrage destine a servir de Sup­plement aux derniers Ecrits de l'Auteur, et qui contient principalement le pre­cis de ses Recherches sur le Christianisme. Tome premier. Geneve, 1769.

Dumezil 1958 — G. Dumezil. L'ideologie tripartie des Indo-Europeens: Collec­tion Latomus. Vol. XXXI. Bruxelles, Berchem, 1958.

Deely 1978—John N. Deely. Toward the origin on semiotics // In: [Sebeok 1978].Ernout, Meillet 1967 — A. Ernout et A. Meillet. Dictionnaire etymologique de la langue latine: Histoire des mots. 4-e ed., deuxieme tirage augmente de cor­rections nouvelles. P., Librairie C. Klincksieck, 1967.

Fauconnier 1994 — G. Fauconnier. Mental spaces: Aspects of meaning con­struction in natural languages. Cambridge (Mass.): Cambridge Univ. Press, 1994.

Faure 1909 — Elie Faure. Histoire de l'Art: L'Art antique. P., 1909. L'Art mod- erne. Т. I. P., Livre de poche, 1964 etc.

Fisch 1978 — Max H. Fisch. Peirce's General Theory of Signs 11 In: [Sebeok 1978].

Fourquet 1948—J. Fourquet. Les mutations consonantiques du germanique: Essai de positions des problemes (= Publications de la Faculte des Lettres de Г Univ. de Strasbourg. N 111). Paris, 1948.

Grimm 1822—J. von Grimm. Deutsche Grammatik: Erster Theil. Zweite Aus- gabe. Gottingen, 1822.

Hamann 1948 — R. Hamann. Rembrandt. Potsdam, 1948.

Harre 1986 — R. Harre. Varieties of Realism: A Rationale for the Natural Sci­ences. Oxford, Blackwell, 1986.

Kandinsky 1962— Wassilij Kandinsky. Ueber das Geistige in der Kunst. Bern, Benteli Verlag, 1962.

Koch 1986—W.A.Koch. Evolutionary Cultural Semiotics. Bochum, Brock- meyer, 1986.

Mandelbrot 1983 — B. Mandelbrot. The Fractal Geometry of Nature: Updated and Augmented. N. Y., W. H. Freeman and Company, 1983.

Mandelbrot 1995 — B. Mandelbrot. Les objets fractals: Forme, hasard et dimen­sion. 4-t ed., revue. P., Champs, Flammarion, 1995.

Mallarme 1945 — Stephane Mallarme. Un coup de des // St. Mallarme. CEuvres completes. Bibliotheque de la Pleiade. Librairie Gallimard, 1945.

Meillet 1965—A. Meillet. Les origines de la metrique grecque // A. Meillet. Apergu d'une histoire de la langue grecque. P., Librairie C. Klicksieck, 1965.

Nuth 2000 — W. Noth. Handbuch der Semiotik. Stuttgart; Weimar, Metzler, 2000.

Ioannis Saresberiensis 1639 — Ioannis Saresberimsis. Policraticus, sive De nugis Curialium, et vestigiis Philosophorum. Libri octo. Accedit huic editioni eiusdem Metalogicus. Cum Indice copiosissimo. Lugdini Batavorum, Ex Of- ficina Ioannis Maire [1639].

Porphyrius 1767 — Porphyrius Tyrius см. Reiskii 1767.

Proust, Riviere 1955 — M. Proust, J. Riviure. Correspondance. P., Plon, 1955.

Proust, Marcel 1954 — Marcel Proust. A la recherche du temps perdu: I. Du cote de chez Swann. A Г ombre des jeunes filles en fleurs; II. Lo cote des Ger- mantes. Sodome et Gomorrhe; III. La prisonniere. La fugitire. Le temps retrouve. Bibliotheque de la Pleiade. Librairie Gallimard, 1954.

Reiskii 1767 — lo.Iacobi Reuskii. Porphyrii philosophi de abstinentia ab esu animalium. Libri quattuor. Ed. curavit Io. Iacobi Reiskii. Utrecht apud Abra- hanum a Paddenburg, 1767.

Rimbaud 1954 — Arthur Rimbaud. (Euvres completes: Bibliotheque de la Ple­iade. Librairie Gallimard, 1954.

Rosenberg 1948—J.Rosenberg. Rembrandt. Vol.1, 2. Cambridge (Mass.): HarwardUniv. Press, 1948.

Russell 1980 — Bertrand Russell. An Inquiry into Meaning and Truth. L., Unwin Paperbacks, 1980.

Sebeok 1978 — Th. A. Sebeok (ed.). Sight, Sound and Sense. (Series «Advances in Semiotics»). Bloomington and L. Indiana Univ. Press, 1978.

Sebeok 1994—Th. A. Sebeok. Signs: An Introduction to Semiotics. Toronto, Univ. Press, 1994.

Uexciill 1909 — J. von. Uexcull. Umwelt und Innerwelt der Tiere. Berlin, 1909.

The Unseen Rembrandt 1942 — The Unsen Rembrandt: The Metropolitan Mu­seum of Art. N. Y., 1942.

Turing 1952—A.M.Turing. The Chemical Basis of Morphogenesis // Proceedings of the Royal Society: Philosophical Transactions. Ser. B, vol. 237, № 640—642, 1952.

Vatery 1957 — Paul Valery. «Le coup de D6s»: Lettre au R6dacteur des «Mar­ges» // Paul Valery. (Euvres. I. Bibliotheque de la Pteiade. P., Librairie Gal­limard. 1957


 

 

Rambler's Top100
Hosted by uCoz